18Octubre2017

U2Valencia.com - U2 Fan Club - U2Spain.com

Entrevista a Paul McGuinness el manager 'fundador' de U2

Pin It

170314 Paulmcguinness U2

Paul McGuinness y Ed Bicknell asisten a la 29ª Conferencia Internacional de Música en Vivo en el Royal Garden Hotel de Londres el 11 de marzo de 2017.

Durante más de 35 años, Paul McGuinness fue manager de U2, llevando al grupo de ser un prometedor grupo post-punk tocando en pubs en Dublín a la banda de rock más grande del mundo con ventas récord de más de 130 millones. En 2013, McGuinness anunció que abandonaba la gestión cotidiana y vendió su empresa con base en Dublin Principle Management a  Live Nation, con Guy Oseary asumiendo la representación de U2.

Su afecto, admiración y estrechos vínculos con Bono, Edge, Adam Clayton y Larry Mullen siguen siendo tan fuertes como siempre. Sin embargo, McGuinness se sentó el pasado viernes con el ex director de Dire Straits, Ed Bicknell, en el Royal Garden Hotel de Londres, para una amplia discusión sobre su carrera y pensamientos sobre el negocio de la música como parte de la 29ª Conferencia Internacional de Música en Vivo.

"Digamos que en el fondo estoy al acecho, pero no tengo responsabilidades", dijo McGuinness sobre sus antiguos clientes, que se embarcan en The Joshua Tree Tour a finales de este año en celebración del 30 aniversario del álbum.

Éstos son algunos de los aspectos más destacados de la conversación de McGuinness con Bicknell.

Qué le hizo querer trabajar con U2 la primera vez que los vio ...

Fué Bono. Incluso entonces era un artista extraordinario. U2 salió del ethos punk. Las influencias principales en ellos fueron The Ramones y The Clash, y cuando el periodista Bill Graham asistió a uno de sus ensayos y les dijo: "Son canciones de los Ramones. No son vuestras canciones. No esperaban que él lo supiera.

Cómo llegó U2  a firmar con Island Records ...

Había dos muchachos muy buenos en la oficina de prensa en lsland llamados Neil Storey y Rob Partridge. Eran fans y los empujaron dentro de la compañía. Y había dos personas de A & R, Annie Roseberry y Nick Stewart, y lo condujeron. Chris [Blackwell] no estaba muy interesado en U2 al principio. Pero [Island] eran literalmente la única firma que deseaba firmar con nosotros. Así que no fue un acuerdo particularmente bueno, pero hemos estado mejorando desde entonces.

Cómo la gira Zoo TV 1992 / 93 cambió para siempre el negocio del directo ... 

La producción fue innovadora. También se rompió la banca. Era caro y aterrador para mí. Porque todavía estábamos operando como una banda punk con precios bajos en las entradas. Estábamos en riesgo en cada espectáculo. Si uno de esos promotores no hubiera pagado estaríamos arruinados. Así que al final de esa gira, que no recaudó ningún dinero, resolví que no iba a hacerlo nunca más. Las ramificaciones de esa propagación en toda la industria. Dije que la próxima gira iba a ser suscrita por un solo promotor global y así fué cuando empezamos a trabajar con Arthur Fogel y Michael Cohl. Ese acuerdo se convirtió en Clear Channel y ahora es Live Nation. La relación con Arthur está absolutamente en el corazón de los negocios de U2.

Liderando la lucha contra YouTube y las empresas tecnológicas en nombre de los titulares de los derechos ...

Fue difícil para mí a veces, porque lo que yo estaba diciendo realmente era que Internet como el nuevo medio de la entrega de música no es compartir sus ingresos con los artistas intérpretes o ejecutantes, los escritores, las firmas y los editores. Así que fue fácil para algunas personas ponerme en el punto de mira y decir, "Él sólo quiere más dinero para U2. Ellos tienen bastante. "Pero en realidad mi argumento fue completo [uno]. Todos los artistas estaban siendo maltratados. Y hacer que los artistas se asocien para hacer campaña por más dinero para los artistas es difícil. Es bastante difícil conseguir que una banda vaya a una reunión con los otros miembros de la banda. 

El nuevo frente de batalla ...

El argumento ha avanzado ahora. Ya no se trata de descargas ilegales. Se trata de transparencia. Los artistas tienen ofertas hoy en día con sus marcas, donde, de una forma u otra, espero que se les promete una parte del nuevo tipo de ingresos de Spotify, Apple y otros servicios de streaming. Pero la mayoría de los artistas, creo que es justo decir, no creo que están recibiendo una parte justa del pastel.

Donde se equivocó la industria musical ...

Nos montamos en el auge de CD de los años 90 y qué cosa maravillosa  era. Sin embargo, enrojecido con ese éxito la industria de la música entró en este período de completo declive perezoso. El que lo pensó las navidades pasadas fué considerado como un genio estratégico. Así que cuando Napster llegó,de igual a igual, estaban completamente desprevenidos y reaccionaron tratando de perseguir a las abuelas.

Brexit y la pérdida de exenciones fiscales ...

Los derechos de autor no dependen de la UE, y las industrias del copyright como el cine y la televisión y la música son enormes en Gran Bretaña. No creo que el Brexit sea el final del éxito de la industria musical británica. Pero sería útil si, por ejemplo, Gran Bretaña tratara su industria de la música con un poco mas de respecto y amor. En el cine, la televisión y la post-producción en Gran Bretaña hay amplios créditos fiscales ofrecidos por el estado. ¿Por qué esos créditos fiscales no se ofrecen al negocio de la música?

Abordar la brecha de valor ...

 Lo que me sorprende hasta el día de hoy es lo completamente egoísta, codicioso, negligente y opresivo que es el entorno de Google / YouTube /... Estas empresas masivas que se han construido en la parte posterior de contenido libre, son todavía reacios o se niegan a asumir las responsabilidades adecuadas. Ahora está muy claro que la descarga es bastante irrelevante. Streaming es el futuro. Spotify va a ser el distribuidor más grande. 

Nadie realmente se preocupa por la propiedad. Todo se trata de acceso y el acceso será omnipresente para el cine, la televisión y la música. YouTube históricamente ha sido tan extraordinariamente codicioso. Espero que se produzcan cambios. Han contratado a Lyor Cohen para construir puentes con la industria de la música y realmente me gustaría ver algún cambio allí porque realmente tiene que ser confrontado. La única inversión en música proviene de las compañías discográficas.

Especuladores y el mercado secundario de entradas ...

Sé que hay una sensación de injusticia en el aire. La gente se dispone a comprar entradas on line y piensa que tienen la misma oportunidad de conseguir esa entrada. Si dos minutos más tarde ven las mismas entradas en manos de especuladores, es una sensación miserable. Hay que reconocer que ciertos promotores, ciertos managers y ciertos actos son permisivos con esto. Se podría decir que es injusto que los miembros del club de fans de U2 obtengan un anticipo de dos días con el resto del público - sabiendo como lo hacen - que muchos miembros de U2.com son operadores de robots. Realmente no sé qué hacer al respecto. Hay buena especulación y mala especulación. Si vende cuatro entradas al valor nominal a un estudiante universitario de 100$ cada uno y cuando el concierto tiene lugar seis meses después el valor de mercado para ese boleto es de 300$. ¿Quién va a decirle a ese estudiante universitario: "No tienes derecho a vender ese boleto y obtener ganancias?" Es muy difícil tratar con justicia. Es un mercado que desafía la regulación. Nunca he visto una propuesta exhaustiva para hacer frente a esto de manera justa y dónde parar. ¿Se extenderá entonces a Wimbledon y partidos de fútbol? ¿Vas a limpiar toda la economía de los tickets?

El nuevo orden Mundial...

El ciclo al que estábamos acostumbrados de álbum y gira ya no es relevante. Los artistas deben participar en una base mucho más continua. Es por eso que la industria en vivo está prosperando. Si estuviera en el negocio ahora estaría muy interesado en lo que está pasando porque se puede lanzar en todo el mundo simultáneamente de una manera mucho más significativa en Spotify y Apple ahora de lo que era posible años atrás.

Derecho de autor y puerto seguro ...

El paradigma general es que YouTube está distribuyendo música y pagando  a las compañías y a  los editores legalmente, pero están pagándoles una cantidad tan pequeña y minúscula con ofertas que están desde hace mucho tiempo anticuadas. YouTube es mantener el dinero y son capaces de invocar la legislación de puerto seguro que protege a los distribuidores de Internet de los derechos de autor. Ese es el caso en América y en Europa. Pero en Europa hay un cambio que viene y por primera vez la comisión europea está comenzando a abordar el copyright.

Por qué nadie en U2 ha hecho un álbum en solitario ...

No sé si podrían. Creo que les resulta más difícil hacer un albúm de U2 que hacer más discos sin los otros tres músicos –se conocen al detalle entre ellos- la idea no les atraería nada. Pueden hacer casi todo lo que quieren dentro de U2.

Bono el activista ...

 Es un individuo extraordinariamente carismático. También es un cristiano muy comprometido. Está en el corazón de lo que hace. Y diría que si la luz brilla sobre ti, puedes convertir esa luz en otros asuntos. Soy muy consciente de que fastidia a la gente al usar su celebridad para promover las causas de la desigualdad y la injusticia. Creo que lo que molesta a la gente es que él hace esto al mismo tiempo -y lo dice él mismo- como una podrida estropeada sucia y rica estrella de rock. Eso le toca las narices a la gente y continuará porque no va a parar. Pero sus logros políticos y sus logros como activista son muy considerables.

Fuente: billboard.com

Conéctate

facebook twitter Google Plus U2V youtube2

Soundcloud U2V Ivoox - Podcast U2 Vertigo Radio Pinterest U2V Instagram U2V